在线客服
虽然中欧双方高层往来和经济文化交流日渐热络，但是近来欧盟不但对华反倾销立案数量骤增，且在案件审查上日益趋严，在给予中国企业市场经济地位问题上更是严重倒退。拒绝承认的理由几近苍白与蛮横。
比如，在味精、焊管、紧固件案中的中国企业“市经”地位全部被拒，而这些企业基本都是按市场规则运作的民营企业。在柠檬酸案中，也只有1家欧资和1家难以对欧盟市场构成威胁的山东小公司获得了该地位。更甚者，欧盟对华钢铁一系列反倾销案，在损害不成立的情况下仍然发起；空压机案更是执行了对中资和欧资企业的“双重标准”。
众所周知，“市经”地位是企业应诉欧盟反倾销的关键。获得该地位，就有可能得到较低的倾销税率。滑稽的是，在最近几起案子中，即便是获得了该地位的极个别中国企业，也并没有被给予相应的较低税率。
有20多年对欧“作战”经验的北京锦天律师事务所资深律师傅东辉在接受本报记者采访时感慨：欧盟当前的行为体现出了一种完全失去法制化的状态。欧盟体制特殊，政治层、技术层、成员国等各方存在摩擦较多。其利益相互协调的结果就是牺牲了外部的利益。而欧盟内部对华一系列问题的艰难博弈，直观地散落在了各个案件之中。
特别是今年在欧盟对华反倾销政策遭遇“修改难题”的情况下，对华问题上的争议和迷茫，更使欧盟的一些行为明显乱了章法。
本报记者日前接触的不少“受屈”中国企业已表现出了对通过双边磋商解决中欧贸易难题的信心缺失。他们强烈希望政府能举起法律武器，将欧盟在反倾销问题上的“倒行逆施”诉诸WTO争端解决机制。
欧盟反倾销政策遇修改难题
一拖再拖的欧盟反倾销政策审议结果，仍将继续吊足关注者的胃口。欧盟贸易委员曼德尔森日前宣布，鉴于欧盟内部意见难以统一，将推迟发布反倾销政策修订方案。曼德尔森同时认为，不修改规则将持续引发新的贸易防御案例。这番表述其实已经在欧盟最近对华贸易问题上得到了充分印证。
傅东辉就认为，欧盟当前在对华反倾销方面所呈现的混乱局面，与其对规则的讨论无果有着直接关系。
面对竞争，许多欧洲人首先想到的是要求政府来保护他们的利益。10年前，欧盟打贸易官司的对象主要是美国、日本、韩国等国家。近年来，随着中欧贸易额不断上升和中国影响力地扩大，中欧间的贸易摩擦也开始频繁。特别是，当前欧盟对华贸易逆差迅增，加之人民币对美元和欧元的一升一贬所产生的不平衡，使向来支持自由贸易的曼德尔森也因迫于盟内反对呼声的高涨而开始软化其立场了。
傅东辉指出，欧盟应该认识到，中欧贸易是相辅相成的。如果欧盟不尽早修改对华反倾销政策，则很可能失去借助中国经济的起飞来提升自身发展的良机。
在中欧经贸合作不断深化扩大的同时，不可避免会出现一些问题。但这是需要中欧双方来共同努力应对的。正如商务部部长陈德铭日前在为媒体撰文时所言：随着中国在国际分工产业链上逐渐从低端向中高端移动，难免会增加欧盟企业的竞争压力。同样，中国市场的开放，大量欧盟高端产品的涌进，也会给中国企业发展带来压力，这需要双方都以开放的心态来应对，反对贸易保护主义。
“我们并不希望将贸易问题政治化，但如果欧方滥用反倾销规则，我们也应该将政治意愿通过技术和法律手段表达出来。”傅东辉的这番表述恰恰暗合了众多遭受不公平待遇的中国企业的心愿。
诉诸WTO的可行性4月28日，在世贸组织反倾销措施委员会会议上，中国已就欧盟在对华钢铁紧固件、柠檬酸和空气压缩机案中对中国企业实施的歧视性待遇提出了质疑。
在傅东辉看来，是否诉诸WTO，关键要判断欧盟在实施反倾销过程中有否违反和滥用WTO规则之处。任何工具使用过度必然产生相反的作用。而“欧盟现在基本不讲规则，这本身就是违反规则。”
比如，在空气压缩机案中，欧盟就对中国和在华欧资企业实行了“双重标准”。浙江鸿友压缩机公司董事长陈君立告诉本报记者：“欧盟不给予中国生产商以市场经济地位，却给予2家意大利在华投资企业市场经济地位。不仅如此，欧盟对待中国企业有严格的时间限制，若企业在2周之内不做反应，就将被排除出局，而对2家意大利公司则放宽期限到2～3个月。只要是意大利企业，政府补贴可以视而不见，会计和审计错误可以不管。相反，中国企业只要在这方面稍有问题便构成‘死罪’。”
傅东辉指出，这种“双重标准”严重违反了WTO反倾销规则中非歧视性原则。凭这一点就可以将欧盟告上“国际法庭”。此外，在替代国的选择上，欧盟也是随心所欲、毫无规范，并不考虑中国的实际生产和成本等情况。
有目共睹的是，中国正在采取有力措施缓解贸易不平衡问题。傅东辉称，对中国这样一个负责任的贸易大国不讲规则，必将会对全球贸易产生负面影响。虽然我们需要有耐心让一些发达国家慢慢适应中国的快速发展，但却决不能以牺牲公平公正的国际法律秩序为代价。
一位不愿具名的贸易专家向本报记者坦言，目前政府有关部门在利用WTO争端解决机制的问题上存在着3方面问题：一是观念没有及时更新，还习惯以入世前处理双边关系的思路来处理入世后多边框架下的双边关系。二是在思想中并未把WTO看作是自己“家门口的法院”，而是将诉诸WTO这一法律和技术行为复杂化了。三是对WTO相关诉讼规则不尽详熟、以及法律和英语兼备的人才匮乏等。
这位专家认为，如果在这些问题上有所突破，中国利用WTO规则处理双、多边关系也将呈现新的局面。
